只是在具体运行过程当中，特别是在一五计划大量引进日本、法国的专家顾问以后，技术专家、厂长治厂的原则便一再得到巩固，厂长的地位、威望、权限也都是水涨船高，在这种情况下来自美国的泰罗制就成为了社会主义国营企业内实际履行的生产考核标准。

    这就有些讽刺了，泰罗制毫无疑问是垄断资本主义社会下最高度体现出剥削和压榨性的管理制度，不管是按照劳动特点提出对工人的要求，定出生产规程及劳动定额，还是实行差别工资制，不同标准使用不同工资率，达到标准者奖，未达到标准者罚，实行职能式管理，建立职能工长制，对工人来说都是极尽压榨之能事。

    结果是如何呢？

    莫纪彭总结道：“我国的大型国企中百分之七十左右的企业，都是在实行泰罗制的生产管理方式，从生产效率来看也确实取得很大成功，但从另外一面来讲呢？总工会收集了大量群体性事件的材料，我这里就有统计数据，将实行泰罗制的企业和未实行泰罗制的企业作为两组数据对照，就能发现实行泰罗制的国营企业出现群体性事件的频率要比未实行的企业高出三到四倍。”

    林警魂也说：“这是一个很耸人听闻的数字了，泰罗制的特点是从每一个工人抓起，从每一件工具、每一道工序抓起，在科学实验的基础上，设计出最佳的工位设置、最合理的劳动定额、标准化的操作方法、最适合的劳动工具。得承认这一套流程确实很有科学性，但也将工人无限异化成了一道道生产工序的操作者，毫无人性可言，长此以往，现在还不过是零星的、互不串联和不成气候的罢工，迟早有一天会演变为大规模的有组织罢工。”

    对现代人来说，泰罗制就更熟悉了，在彻底的规模化和标准化之下，严格区分出每一道工序，把工人变成执行某工序的工具……后世的血汗工厂，像富士康那样的流水线，就是泰罗制的集大成之作。

    在泰罗制的生产管理方式下，工人本身的主观能动性，各种人性上的个性和积极性，都遭到彻底抹杀。工人不是机器人，长期在泰罗制下工作，必然积出满肚子怨气，日积月累，长此以往下去，很难想象能一直不出事。

    而在莫纪彭考察的一部分东北工厂中，有的人已经开始通过职工代表会议在制度上留下的缝隙，撬开了一部分泰罗制的空间。

    刘师复说道：“这是两种路线——一种是从美国引进的舶来品泰罗制生产管理方式，还有一种就是你们从沈阳二兵和一汽厂总结来的生产管理方式，前者强调工序流程的标准化，要把工人变成一个个流水线的零部件，后者就重视工人在企业管理中的地位与作用，要发挥出工人的主观能动性。”

    莫纪彭他们跟刘师复讨论说：“我们整理的材料有大量数据支撑，大胆一些来说，工厂一切规章制度的建立和执行，都必须依靠职工群众的积极性。必须吸收广大职工参加管理，广泛开展生产的、政治的和学习技术、文化的群众运动，依靠群众、办好企业。泰罗制的标准化生产我们可以学，可是它要求抹杀工人主观能动性这点，我实在不明白有什么可学的。”

    郑彼岸也愤愤道：“让工人自觉、主动的投入工作，不是要比用计件工资逼迫他们来得更有效吗？这明明是不言自明的事情，但只要有人提这一点，就要被打成工团主义、经济主义，就要遭受批判，政治上就出不了头。”

    刘师复和莫纪彭他们一样，都很敏锐察觉到这套新的生产管理方式里蕴藏着多大的力量，只是在政治上……只是政治上的问题如不解决，他们的方针就很难被作为国策推行。

    刘师复说道：“管理者和工人合作改进生产这一点，然后是激发工人创造力和劳动热情的创新动力这一点，结合起来，这套生产管理方式我们也可以叫做沈阳制，或叫做沈阳经验什么的都可以。你们不要着急，回去等待消息，我会设法把这些材料拿给书记长看，如争取到书记长的支持，则我国的劳动生产领域就将有质变的改善。”

    第一百三十四章 为理想而死

    沈阳经验更重要的一点，就在于可能从生产层面上改变目前一长制占主导地位的局面。

    毋庸置疑，如果说经济基础决定上层建筑，那么工业上的一长制便势必造成政治上的一长制，如此则社会党向人民许诺的民主愿景也势必成空。

    工业中的一长制本质上就和中国社会党所许诺的工人监督之间，存在着显而易见的矛盾，它必定导致官僚主义的滋生，也比将导致官僚主义首先就是滋生在无产阶级最先进的那一部分——即先锋队中。

    这样也就根本谈不上什么生产中的工人管理，谈不到集体决定，谈不到自下而上的管理。不管上层的政治结构是什么样子，是独裁是多党轮治还是民主集中制，只要工业上的一长制没有被真正的工人管理所取